Bono post laboral será perfeccionado en Comisiones Unidas de Hacienda y Trabajo

Bono post laboral será perfeccionado en Comisiones Unidas de Hacienda y Trabajo

Por unanimidad la Sala del Senado acordó devolver a las Comisiones esta iniciativa que mejora las condiciones de retiro de trabajadores del sector público con bajas tasas de reemplazo para solucionar aspectos técnicos de la misma.

20 agosto 2008



Con el fin de precisar la reajustabilidad del bono post laboral y el cálculo para la tasa de reemplazo de las pensiones de los funcionarios públicos afectados por el daño previsional, el Senado acordó devolver a las Comisiones Unidas de Hacienda y Trabajo la iniciativa que mejora las condiciones de retiro de unos 100 mil trabajadores del sector público.

A petición del senador Jaime Orpis, a nombre del Comité de la UDI, el proyecto, en segundo trámite, quedó con plazo para realizar indicaciones hasta el próximo lunes 7 de septiembre.

Ello, con el fin de abrir un espacio de negociación con el Ejecutivo sobre la necesidad de reajustar el bono de 50 mil pesos, en unidades de fomento u otro índice y resolver la situación de los funcionarios públicos que jubilaron bajo el sistema de retiro programado, ya que, a partir del segundo año, las pensiones bajan sustantivamente.

Asimismo, el senador Roberto Muñoz Barra, a nombre del Comité PPD solicitó a la Sala enviar un oficio al Ejecutivo para que los Ministros estén presentes en la tramitación de iniciativas de este tipo. Acogió así la inquietud de varios parlamentarios que reclamaron por la ausencia del Ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade, quien solo estuvo presente durante el debate el proyecto que modifica materias de seguridad social contra accidentes del trabajo.

En la oportunidad intervinieron los senadores Andrés Allamand, Evelyn Matthei, José García, Soledad Alvear, Juan Pablo Letelier, Hosaín Sabag, Nelson Ávila, Roberto Muñoz Barra, Hernán Larraín, Adolfo Zaldívar, Guillermo Vásquez, Jaime Gamuri y Jaime Orpis.



ORIGEN DEL DAÑO PREVISIONAL

Los senadores Andrés Allamand, Evelyn Matthei, Juan Pablo Letelier, Nelson Ávila, Hernán Larraín y Jaime Gazmuri discreparon sobre la responsabilidad y el origen del daño previsional ya que si bien los parlamentarios de la Concertación señalaron que fue responsabilidad del gobierno militar, los senadores de la Alianza recalcaron que el problema de las remuneraciones no imponibles, en el sector público es anterior a los años 70 e incluso en el último tiempo, se han opuesto a diversas leyes que proponen bonos no imponibles.

Los senadores Andres Allamand y Evelyn Matthei, afirmaron que si bien el problema se origina con el traspaso obligado de los funcionarios públicos al sistema privado de pensiones en los años 80, durante el gobierno de Aylwin se adoptó una solución que sólo benefició a los trabajadores del INP provocando así “una profunda inequidad y discriminación en las pensiones de los funcionarios públicos” y que ahora se acentúa con este exiguo bono que se propone para los jubilados de AFP.

Al respecto, los senadores Juan Pablo Letelier y Nelson Ávila, aclararon que la discusión de este bono post laboral es producto de “una política de Estado que busca hacerse cargo de los daños profundos que se causaron durante el régimen militar a miles de personas”. Asimismo lamentaron “la falta de honestidad para construir la historia del daño previsional”.

Por su parte, los senadores Hernán Larraín y José García pese a que admitieron que la solución que plantea esta iniciativa es insuficiente y no soluciona la situación de la clase media afectada por el daño previsional, “al menos constituye un avance, en especial, para aquellos sectores de pensionados que reciben jubilaciones de 80 ó 90 mil pesos y donde este bono representa casi el 50% de sus remuneraciones”.

El senador Jaime Gazmuri recalcó que “hay que entender que la solución global es compleja, difícil y cara”. Por eso llamó a la coherencia a la Alianza ya que “no podemos por una parte, exigir una solución integral al daño previsional y, por otro, pedir bajar el gasto público”.

A su vez, el senador Adolfo Zaldívar, reconoció que “hay que tener consecuencia porque lo que estamos haciendo es consagrar situaciones discriminatorias, ya que algunos trabajadores con capacidad de presionar quedan en una situación razonable pero otros sectores no acceden a ningún beneficio. Además, resulta agraviante que se les entregue un bono 50 mil pesos después de discutir esto 5 años”.

En tanto, el senador Guillermo Vásquez aseveró que “las AFP no cumplieron los compromisos que asumieron con los trabajadores que se les traspasaron en los años 80 y además lo que ganan las AFP, es lo que los cotizantes pierden, pues son las empresas que logran las rentabilidades más altas en el país”.



PRECISIONES TÉCNICAS

Los senadores Hosaín Sabag, Roberto Muñoz Barra, Guillermo Vásquez y Jaime Orpis llamaron la atención sobre la ausencia del ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade durante el debate del proyecto, ya que, “con su presencia se habrían resuelto una serie de inquietudes técnicas, como por ejemplo, qué sucede en caso de los trabajadores que jubilaron con renta programada”.

Al respecto, el senador Orpis, explicó que en el mencionado sistema los primeros 12 meses, la jubilación es más alta y, de acuerdo el proyecto, la fórmula de cálculo para acceder al beneficio es que la última pensión tenga una tasa de reemplazo igual o inferior al 55%, con lo cual muchas personas quedarían fuera.

Asimismo los senadores Soledad Alvear y Juan Pablo Letelier se refirieron a la condición de este bono que no constituye renta y explicaron que la idea era hacer compatible este bono con los beneficios de la Reforma Previsional porque “lamentablemente se podría perjudicar el acceso de muchas personas a las Pensiones Básicas Solidarias”.

Finalmente, los senadores José García y Jaime Gazmuri dejaron constancia de la inconveniencia de establecer un monto fijo de $50 mil para el bono en el proyecto, ya que debió expresarse en unidades de fomento para ser reajustado según el IPC o bien, el texto legal debió ser redactado en forma menos rígida.



Fuente: senado.cl


Publicado por: Yamil Asenie